Guía para Revisores y Proceso de Evaluación por Pares

El arbitraje por pares es la columna vertebral de la integridad científica de ReCIBE. Agradecemos profundamente el tiempo, rigor y contribución de nuestros dictaminadores expertos para mantener la excelencia editorial.

Modalidad de Evaluación Doble Ciego

Todos los manuscritos postulados a ReCIBE son sometidos a un proceso de revisión por pares bajo la modalidad de doble ciego. Para garantizar la imparcialidad y objetividad del arbitraje:

• Los revisores no conocen la identidad, filiación institucional ni trayectoria de los autores.
• Los autores no conocen la identidad de los revisores asignados a la dictaminación.
• Cada manuscrito es evaluado por un mínimo de dos expertos externos que laboran en la misma área de especialidad temática del trabajo enviado.

Rúbrica y Criterios de Evaluación

Se solicita a los dictaminadores evaluar de forma crítica e imparcial el manuscrito con base en cuatro criterios fundamentales:

1. Originalidad: Evaluación del grado de novedad, aporte al estado del arte e innovación del trabajo científico o desarrollo tecnológico presentado.
2. Calidad Técnica: Rigor metodológico, adecuación del diseño experimental o conceptual, consistencia en la ejecución, corrección del análisis de datos y solidez en la interpretación de los resultados.
3. Relevancia en el Área: Pertinencia e impacto del manuscrito para la comunidad científica, académica o tecnológica en el campo de la computación, informática, biomédica, comunicación y electrónica.
4. Presentación: Estructura clara y lógica del manuscrito, uso correcto del lenguaje académico, precisión en el vocabulario técnico, adecuado uso de figuras y tablas, y coherencia en el flujo de la redacción.

Opciones de Dictamen: Con base en la rúbrica, los revisores deberán emitir uno de los siguientes juicios editoriales:

• Aceptado sin cambios: El artículo posee la calidad requerida para su publicación inmediata.
• Aceptado con cambios menores: Requiere ajustes puntuales o de formato antes de su maquetación final.
• Requiere cambios mayores: Presenta observaciones metodológicas o sustanciales que deben corregirse y reevaluarse antes de definir su aceptación.
• Rechazado: El manuscrito no cumple con los estándares mínimos de calidad, originalidad o rigurosidad para la revista.

Políticas sobre el Uso de Inteligencia Artificial (Confidencialidad)

Los manuscritos en revisión son documentos confidenciales protegidos por derechos de propiedad intelectual. Por ello, se establecen las siguientes restricciones estrictas:

• Prohibición de IA: Los revisores no deben utilizar Inteligencia Artificial (IA) ni herramientas asistidas por IA para evaluar los manuscritos ni para generar sus informes de revisión.
• Confidencialidad de datos: Queda estrictamente prohibido cargar, subir o alimentar herramientas de IA comerciales, públicas o en línea con el texto del manuscrito (completo o en fragmentos), imágenes, tablas, figuras o bases de datos asociadas. Hacerlo constituye una violación grave a la confidencialidad del proceso de arbitraje de doble ciego.
• Responsabilidad humana: Los revisores son los únicos responsables del contenido, análisis y juicio expresado en sus informes de evaluación.

Política de Recomendación de Citas y Ética de Evaluación

En concordancia con el código de conducta de COPE (Committee on Publication Ethics):

• Citas no justificadas: Los revisores no deben solicitar o sugerir que los autores añadan citas de sus propios trabajos, de colaboradores cercanos, de miembros del comité o de la propia revista ReCIBE, a menos que exista una razón científica o conceptual plenamente justificada e imprescindible para elevar la calidad metodológica del escrito.
• Manipulación de citas: La recomendación injustificada de citas propias para elevar índices de citación personales es considerada una falta grave a la ética editorial. Puede consultar las directrices completas del COPE al respecto en COPE Guidance: Reviewer requesting addition of multiple citations.

Tiempos de Respuesta y Conflictos de Interés

• Compromiso de tiempo: Se solicita a los revisores emitir su dictamen en un plazo estimado de 3 a 4 semanas tras la aceptación de la invitación, a fin de garantizar el flujo de publicación continua de la revista.
• Declaración de conflicto de interés: Si un revisor identifica que existe un conflicto de interés económico, institucional, personal o competitivo con la temática o los autores del trabajo (en caso de deducir la autoría a pesar del doble ciego), deberá declinar de inmediato la invitación de arbitraje.